Pin
Send
Share
Send


Ан идеја (Грчки: ιδεα) као филозофски појам генерално се односи на слику у уму. Појмови се у основи односе на генерализоване идеје, а категорије су најосновнији појмови.

Било да идеје постоје само у уму или као ван-ментално објективно постојање, да ли се идеје генерирају или постоје недужно у глави, да ли неке врсте идеја (као што су Бог, душа и свет: види Канта) треба сматрати посебним или у основи исто, и друга питања која се тичу идеја била су централна питања у историји филозофије. Питања о природи, суштини, пореклу и врстама идеја интегрисана су и контекстуализована у сваку филозофску мисао, и у онтологији и у епистемологији, па је значење идеје сходно томе конфигурисано.

Платон је, на пример, тврдио да идеје или облици („еидос“) нису само слике које постоје у уму, већ су трајни екстра-ментални облици помоћу којих је Демиурге, божански занат, створио космос. Те идеје или облици, према Платону, такође су уписани у душу пре искуства. Средњовековна сколастика разумела је те идеје као форме у Божјем уму помоћу којих је Творац створио универзум. Међутим, модерни филозофи још од Десцартеса тумаче идеје као менталне слике које постоје унутар ума когнитивног субјекта.1 Идеје су често биле схваћене као репрезентације објеката изван ума. Овај концепт идеје као менталне слике и данас се држи.

Етимологија

Реч "Идеја" потиче од грчког и то је женски облик речи ειδος (грчки еидос: нешто виђено; облик, облик; повезан са идеин "видети," еиденаи "знати" 2). "Идеја" је у почетку значила а облик, облик или изглед и подразумевали су "визуелни аспект" ствари у класичној грчкој.3 У складу с тим, идеје и форме се наизменично користе за грчке ауторе.

С Платоном су идеја и / или форма постали суштински појмови у филозофији. Онтолошки статус идеје или форме, епистемолошке улоге идеја или облика и њихове етичке импликације постали су централна питања у филозофији. У овом чланку представљени су Платонов концепт и модерно разумевање идеја да илуструју два различита приступа идејама.

Платонова теорија облика или идеја ("еидос")

Платонов концепт идеја или облика често се капитализује као „идеје“ или „форме“ како би се разликовала његова различита предоџба од савремене концепције идеја као менталних слика. У овом одељку користи се израз Форм. Али и Облик и идеја помињу исти грчки израз "еидос". Платонова теорија облика4 тврди да Облици или идеје, а не материјални свет промена који нам је познат кроз осећај, поседују највишу и најосновнију врсту стварности.5 Платон је говорио о Обрасцима6 у формулисању свог решења проблема универзалитета.

Терминологија: облици и облици

Енглеска реч "форм" може се употребити за превођење два различита концепта која су се односила на Платона - спољашњи "облик" или изглед нечега (грчка еидос и идеја у њиховим конвенционалним, нетехничким средствима или другим терминима као што су морпхе) и "Облик" у новом, техничком смислу, који је очигледно изумио Платон (есп. еидос, идеја). Они се често разликују употребом некапитализованог "обрасца" и великим словом "Образац". У наредном резимеу, два концепта су повезана једно са другим:7

Претпоставимо да је неко правио све врсте фигура (сцхемата) од злата ... - неко показује једном од њих и пита шта је (ти пот'ести). Далеко најсигурнији и највернији одговор је рећи да је злато; и да не зовемо троугао или било које друге фигуре које су формиране у злату "ове" (таута) као да постоје (хос онта)… И исти аргумент се односи на универзалну природу (пхусис) која прима сва тела (сомата)-то се увек мора звати исто; јер, примајући све ствари, она се никада не удаљава од сопствене природе и никад ... не поприма форму (морпхе) попут било које ствари која улази у њу; ... Али облици који у њу улазе и излазе из ње су личности (мимемата) стварних егзистенција (тон онтон аеи) по узору на њихове обрасце (тупотхента) на диван и необјашњив начин ...

Облици које видимо, према Платону, нису стварни, већ буквално опонашати праве форме. У Алегорији пећине израженој у Република називају их се сенкама стварних ствари. Оно што посматрач разуме када посматра мимику су архетипови многих врста и својстава (то јест, универзалности) ствари које видимо свуда око нас. Не налазе се у објекту, а што се тиче Платона, јесте пушење и огледала која се налазе у простору (што је такође стварно).

Обрасци или идеје ("еидос")

Грчки концепт форме претходи атестираном језику и представљен је бројем речи које углавном имају везе са визијом: вид или изглед неке ствари. Главне речи, ειδος (еидос) и ιδεα (идеја)8 потичу из индоевропског корена * веид-, "види."9 Обе речи су у делима Хомера, најраније грчке литературе.

Ова значења остала су иста током векова до почетка филозофије, када су постала двосмислена, стицајући додатна специјализована филозофска значења. Предсократски филозофи, почевши од Талеса, приметили су да се погледи прилично мењају и почели су да истражују суштинско постојање ствари, што је навело неке од њих да закључе да су ствари направљене од супстанци, које састоје се од стварно постојеће ствари која се види. Они су почели да доводе у питање однос између изгледа и суштинског постојања ствари, између супстанције и форме; тако се родила теорија материје и облика (данашњи хилоорфизам). Полазећи од барем Платона, а можда и клијавог у неким од пресократика, облици су сматрани "ин" нечим другим, што је Платон назвао природом (пхусис). Потоња је изгледала као "мајка" (ствар из матер)10 супстанци.

За Платона, као и за општи говор, постоји ствар за сваки предмет или квалитет у стварности: облици паса, људи, планине, боје, храброст, љубав и доброта. Док је појам форме служио за идентификацију објеката, Платон је пошао даље и распитао се у самом облику. Претпостављао је да је предмет у суштини или "стварно" Форма и да су појаве пуке сенке које опонашају облик; то јест тренутни прикази Форме под различитим околностима. Проблем универзалитета - како једна ствар уопште може бити много ствари - решен је претпостављајући да је Форма изразита јединствена ствар, али је узроковао вишеструко представљање себе у одређеним предметима.11 Материја се сматрала посебном по себи.

Ове форме су суштине различитих предмета: оне су без којих ствар не би била таква каква је. На пример, у свету постоји безброј табела, али је облик табеле у сржи; то је суштина свих табела.12 Платон је сматрао да је свет облика одвојен од нашег сопственог света (света супстанци) и такође је истинска основа стварности. Избачени из материје, Облици су најчишће од свих ствари. Даље, Платон је вјеровао да је истинско знање / интелигенција способност да се схвати свијет облика с нечијим умом.13

Форма је аспатиал (изван света) и атемпорал (ван времена). 14 Облици су пространи у томе што немају просторне димензије, па стога немају ни оријентацију у простору, нити имају (попут тачке) локацију.15 Они су нефизички, али нису у глави и ван-ментални су.16

Форма је објективни "нацрт" савршенства.17 Облици су сами савршени јер су непроменљиви. На пример, рецимо да смо на плочи цртали троугао. Троугао је полигон са 3 стране. Трокут какав је на табли је далеко од савршеног. Међутим, само разумљивост форме „троугао“ омогућава нам да знамо да је цртеж на табли три троугао, а облик „троугао“ савршен и непроменљив. То је потпуно исто кад год се неко одлучи размотрити; међутим, време је посматрача, а не троугла.

Чиста земља

Облици постоје у разређеном сектору универзума. За све на Земљи постоји формални пандан:18

Али права земља је чиста (катхаран) и налази се на чистом небу (ен катхарои оуранои)… И рај је о коме се обично говори као у етеру (аитера)... јер ако би било који човек могао да достигне крајњу границу ... признао би да је овај други свет место истинског неба (хо алетхос оуранос) и истинско светло (на алетхинон пхос) и права земља (хе хос алетхос ге).

У поређењу са њом наша је Земља "размажена и кородирана као што су у мору све ствари кородиране сланом водом."19 Тамо су боје "светлије далеко и јасније од наше; ту је љубичица предивног сјаја, такође сјај злата и бела која је у земљи бржа су од креде или снега."19 Штавише, биљке су боље: „и у овој далекој регији све што расте - дрвеће и цвеће и плодови - су у сличном степену поштенији него било који овде“.19 Драгуљи леже попут обичног камења: "а постоје брда, имају камење ... прозирније и лепше боје од наших високо цењених смарагда и сардоњекса ...".19 А за људе, "... они немају болест и живе много дуже него ми, и имају вид, слух и мирис ... у далеко већем савршенству. Они разговарају са боговима и виде сунце, месец и звезде као што заиста су ... "19 Заиста, за Платона је "бог" идентичан Облици добра.

Докази о обрасцима

Платонов главни доказ постојања Форми је само интуитиван и следећи.

Аргумент из људске перцепције

Да бисмо разумели Платонов аргумент из људске перцепције, корисно је користити пример плаве боје. Небо и плаве фармерке називамо истом бојом: плава. Међутим, јасно да фармерке и небо нису исте боје; штавише, таласне дужине светлости које се одбијају од неба на свакој локацији и сви милиони плавих фармерки у сваком стању бледе непрестано се мењају, а ми ипак некако имамо идеју о основном облику Блуенесс какав се односи на њих. Каже Платон:2021

Али ако се промени сама природа знања, у време када се промена догоди, неће бити сазнања, и, према овом стајалишту, неће бити никога ко ће знати и ништа се не зна: али ако оно што зна и оно што Зна се да постоје икада, и лепа и добра и свака друга ствар такође постоје, онда мислим да не могу да личе на процес тока, као што смо управо претпостављали.

Аргумент из савршенства

Нико никада није видео савршен круг, нити савршено равну линију, али сви знају шта су круг и равна линија. Платон користи нацрт произвођача алата као доказ да су Обрасци стварни:22

… Када човек открије инструмент који је природно прилагођен сваком раду, у материји мора да прогута ову природну форму, а не остале које воли.

С обзиром да перципирани кругови или линије нису баш кружни или равни, а ипак идеја савршеног круга или линије усмерава произвођача, онда следи да мора постојати идеја или облик савршеног круга или линије.

Критике платонских облика

Самокритичност

Платон је био добро свестан ограничења своје теорије, јер је у дијалогу нудио сопствене критике о њој Парменидес, у којем је Сократ представљен као млади филозоф који се понаша као млађи контрафор остарелог Парменида.

Дијалог представља врло стварне потешкоће са Теоријом облика, коју је Аристотел касније савладао (али не без одбацивања независно постојећег света облика). Расправља се о томе да ли је Платон на те критике гледао као на непобитно оспоравање Теорије облика. Вреди напоменути да је Аристотел био ученик, а затим млађи Платонов колега; потпуно је могуће да представљање Парменидес "поставља" за Аристотела; то јест, они су се сложили да се не слажу.

Тешкоћа лежи у концептуализацији „учешћа“ објекта у неком обрасцу (или облику). Млади Сократ замишља своје решење проблема универзалитета у другој метафори, која, иако чудесно прикладна, остаје да се разјасни:23

Не, али идеја може бити попут дана који је на многим местима одједном, а опет непрекидан са собом; на тај начин свака идеја може бити иста и иста у исто време.

Али како тачно обликује такав облик дана кад је одједном свуда? Решење захтева посебан облик, у којем учествују поједини случајеви који нису идентични обрасцу; тј. облик се на многим местима дели као и дан. Концепт „учествовати“, који се на грчком представља више од једне речи, на грчком је једнако нејасан колико и на енглеском. Платон је претпоставио да различитост значи постојање као независног бића, отворивши се тако чувеном Аргументу Трећег човека Парменида,24 што доказује да облици не могу самостално да постоје и да учествују у њима.25 и 26

Ако универзални и посебни - рецимо човек или величина - сви постоје и исти су, онда Форма није једна, већ је вишеструка. Ако су само попут једних других, онда садрже облик који је исти и други који су различити. Према томе, ако су Облик и одређеност слични, онда мора постојати други, или трећи, човек или величина поседовањем којих су слични. Мора имати резултат бесконачне регресије (посљедично, математичари тај аргумент често називају регресом Трећег човјека); то јест, бескрајни низ трећих људи. Недостаје крајњи учесник, величанство које целу серију чини одличном. Штавише, сваки облик није унитарни, него је састављен од бесконачних делова, од којих ниједан није прави облик.

Млади Сократ (неки могу рећи да је млади Платон) се није одрекао теорије форми о трећем човеку, већ је узео још један корак, да појединости не постоје као такве. Шта год да су, они „опонашају“ Обрасце, изгледајући као подаци. Ово је јасно урањање у репрезентационализам, да не можемо посматрати објекте онакве какви јесу у себи, већ само њихове репрезентације. То гледиште има слабост да ако се могу посматрати само мимичари, онда стварни Облици уопште не могу бити познати и посматрач не може имати појма шта репрезентације треба да представљају или да представљају.

Платонов каснији одговор би био да мушкарци већ познају Обрасце јер су били у свијету облика прије рођења. Мимици ове Форме памте само у сећању.27 Нажалост, сакривени свет се ни на који начин не може верификовати током овог живота, а његов други свет може бити само ствар нагађања (у оним временима пре сазнања о откривењу и вери).28

Аристотелова критика

Тема Аристотелове критике Платонове теорије облика је прилично опсежна и наставља да се шири, из више разлога. Прво, Аристотел није само критиковао Платона, већ платонизам, без разликовања појединаца. Штавише, уместо да цитира Платона директно, он је изабрао да га сумира често у једноструким слојевима који нису разумљиви без значајне егзегезе, а понекад и тада. Као историчар претходне мисли, Аристотел често користи претходне аргументе као фолију за представљање сопствених идеја. Сходно томе, у излагању Аристотелових критика потребно је разликовати шта је Аристотел написао, шта је он мислио, шта је Платон мислио, ваљаност Аристотеловог разумевања Платонове мисли и однос између Платонове мисли и Аристотелове концепције: запањујући задатак који се протезао вековима стипендија. У овом чланку представљено је неколико узорака аргумената којима се обраћало неколико узорка учењака. Читаоци могу детаљније да се баве том темом кроз цитате и библиографију.

У горе наведеном резимеу7 Платон разликује стварне и не-стварне „постојеће ствари“, где се последњи израз употребљава од супстанције. Бројке које уметник поставља у злато нису супстанца, већ злато. Аристотел, након што је изјавио да према Платону све ствари које проучавају науке имају Форму, тврди да је Платон сматрао само да супстанца има облик који ствара контрадикцију Форми који постоје као објекти наука, али који не постоје као нематеријал.29

Упркос Россовом приговору да је Аристотел погрешио у својој претпоставци да Платон сматра да су многе не-супстанције форме, попут идентичности, разлике, одмора, покрета, критика остаје и битна је, јер чини се да Платон није знао где да црта линија између форме и неформалног облика. Као што Цорнфорд истиче,30 ствари о којима је млади Сократ (и Платон) тврдио "Често сам био збуњен због ових ствари"31 помињући Човјека, Ватру и Воду, појављују се као Облици у његовим каснијим дјелима, али други то не чине, попут косе, блата, прљавштине, о којима се Сократ тврди: "Било би превише апсурдно претпоставити да имају облик . "

Још један аргумент Аристотела нападнут од стране Роса29 је да Сократ поседује облик, другост да би објаснио разлике између облика. Очигледно другост је непостојање: Невишно, Не-лепо итд., Тако да сваки одређени предмет учествује у Облици који узрокује да то није једна суштина; то јест, Образац за искључивање суштине, али дозволу за све остале. Према Россу, међутим, Платон никада није направио скок са „А није Б“ на „А није Нот-Б“. Другачност се односи само на њене податке, а не и на остале облике; на пример, не постоји образац, не-грчки, само подаци о другости који потискују грчки језик.

Међутим, овај приговор не измиче питању. Без обзира да ли је Сократ или не значио да појединости другости нису грчке, нису високе, нису лепе итд., Таква особа и даље делује само на специфичним суштинама. Да је то општа ексклузивност, сваки образац би био искључен и ништа посебно не би било посебно. Ако искључење искључује једну суштину, тада или Другачност није унитарна или постоје вишеструке Друге, а свака искључује једну суштину. То је нешто и није нешто; она дозвољава и не дозвољава, која су контрадикторна својства једног облика.

Иако упознат са увидом, Платон је постулирао да Форме познајемо помоћу сећања. Аристотел успешно износи епистемолошке аргументе против овог става. У Платону подаци заиста не постоје. Супротстављање „… за оно што не постоји не може се знати“32 Аристотел истиче да доказ почива на претходном знању универзалитета и да када не бисмо знали шта су универзалци, ми не бисмо имали појма о ономе што смо покушавали да докажемо и не можемо да га докажемо. Познавање универзалног дато је чак из једног посебног; у ствари, индуктивна метода доказивања зависи од тога.33

Ова епистемологија поставља главни напад на платонизам (иако није именован) у Метафизика.34 Укратко, универзални и појединости подразумевају једно друго; један је логички испред или постериорно у односу на други. Ако би их требало сматрати различитим, онда они не могу бити универзални и посебни; то јест, нема разлога да се универзално разумије из предмета који би требали бити подаци. Није случај да ако универзални А може имати детаље а1, а2 итд., А недостаје или а1, а2 итд. А уопште не постоји, а а1, а2 итд. Су неповезани објекти.

Идеје као репрезентације: савремена репрезентативна теорија перцепције

Концепт идеја као слике на уму у модерној филозофији појавио се у контексту Репрезентативне теорије перцепције, заједничког оквира мисли у модерној филозофији.

Репрезентативна теорија перцепције, позната и као индиректни реализам, "епистемолошки дуализам" и "вео перцепције", је филозофски концепт. У њему се наводи да спољни свет не (и не можемо) директно посматрати; уместо тога знамо само наше идеје или интерпретације објеката у свету. Стога, баријера или вео перцепције спречава сазнање из прве руке о било чему изван ње. "Вео" постоји између ума и постојећег света.

Тада се расправља о томе одакле потичу наше идеје и шта је ово место. Индиректни реалиста верује да наше идеје потичу из осећајних података реалног, материјалног, спољашњег света. Доктрина каже да је у сваком чину перцепције непосредни (директни) објект перцепције само чулна датација која представља спољни објект.

Аристотел је први пружио дубински опис Индиректног реализма. У свом раду, На души, он описује како око мора бити под утицајем промена у интервентном медију, а не од самих предмета. Затим спекулише о томе како ови осећајни утисци могу обликовати наше искуство виђења и разлоге да се догоди бескрајна регрес, осим ако сам осећај није био свестан. Закључује он предлогом да је ум оно што мисли. Слике у уму назива "идејама".

Начин на који индиректни реализам укључује интермедијарне фазе између предмета и опажања одмах поставља питање: Колико добро чулни подаци представљају спољне објекте, својства и догађаје? Индиректни реализам ствара дубоке епистемолошке проблеме, попут солипсизма и проблема спољног света. Без обзира на то, индиректни реализам био је популаран у историји филозофије, а развили су га многи филозофи, укључујући Бертранд Русселл, Спиноза, Рене Десцартес и Јохн Лоцке.

Јохн Лоцке

У супротном односу са Платоновом употребом идеје 35 је то Јохн Лоцке у његовом ремек-дјелу Есеј о људском разумијевању у уводу гдје је и дефинирао идеја као "То је тај израз који, мислим, најбоље служи да стоји за оно што је предмет разумевања када човек мисли, користио сам га да изразим шта се подразумева под фантазмом, појмом, врстом или било чиме што ум се може запослити у размишљању; и не бих могао избећи да га често користим. " Рекао је да књигу сматра потребном да бисмо испитали наше сопствене способности и видели са којим предметима су наша разумевања или нису, која су способна да се баве. У његовој филозофији слиједе друге изванредне личности - Хуме и Кант у осамнаестом вијеку, Артхур Сцхопенхауер у деветнаестом стољећу, те Бертранд Русселл, Лудвиг Виттгенстеин и Карл Поппер у двадесетом вијеку. Лоцке је увек веровао у то добар осећај - не гурати ствари до крајности и потпуно узимати у обзир јасне чињенице о ствари. Своје здраве размишљање сматрао је „добродушним, умереним и приземним“. ц

Давид Хуме

Хуме се разликује од Лоцкеа ограничавањем "идеје" на мање или више нејасне менталне реконструкције опажања, при чему се перцептивни процес описује као "утисак".36 Хуме је с Лоцкеом подијелио основну емпиријску премису да се из коначног сазнања о постојању било чега изван нас може извући само из животних искустава (било властитих или туђих). Наставићемо да радимо оно што нас подстиче нашим емоционалним нагонима свих врста. У одабиру средстава за те циљеве слиједит ћемо нашу навику повезаности идеја.д Хуме цитира: "Разум је роб страсти."

Историја идеја

Шетња идеја

Тхе историја идеја је област истраживања у историји која се бави изразом, очувањем и променама људи идеје током времена. Историја идеја је сестринска дисциплина, или одређен приступ унутар интелектуалне историје. Рад у историји идеја може укључивати интердисциплинарна истраживања у историји филозофије, историји науке или историји књижевности. У Шведској је историја идеја била посебан универзитетски предмет од тридесетих година прошлог века, када је Јохан Нордстром, научник књижевности, постављен за професора нове дисциплине на Универзитету у Уппсали. Данас неколико универзитета широм света пружа курсеве из ове области, обично у оквиру дипломског програма.

Ловејои приступ

Историчар Артхур О. Ловејои (1873-1962) сковао је фразу историја идеја и покренуо је систематско проучавање, у раним деценијама двадесетог века. Деценијама је Ловејои председавао редовним састанцима Историја клуба Идеас на Универзитету Јохнс Хопкинс, где је радио као професор историје од 1910. до 1939.

Поред његових студената и колега који су били ангажовани на сродним пројектима (попут Рене Веллек и Лео Спитзер, са којима је Ловејои био укључен у шире расправе), научници попут Исаиах Берлин, Мицхел Фоуцаулт, Цхристопхер Хилл, ЈГА Поцоцк и други наставили су да раде у духа блиског оном са којим је Ловејои истражио историју идеја. Прво поглавље / предавање Ловејои-јеве књиге Велики ланац бића износи општи преглед онога што је планирано (или барем оно што је он намеравао) да буде програм и обим проучавања историје идеја.

Јединице-идеје

Ловејои историја идеја узима као своју главну јединицу анализе јединица-идејаили појединачни концепт. Ове идеје-јединице делују као саставни блок историје идеја: иако су током времена релативно непромењене саме по себи, јединице идеје поново се комбинују у новим обрасцима и добијају израз у новим облицима у различитим историјским епохама. Како је Ловејои то видео, историчар идеја је имао задатак да идентификује такве јединице-идеје и да описује њихов историјски настанак и рецесију у новим облицима и комбинацијама.

Савремени рад

Куентин Скиннер је утицао на своју критику Ловејои-ове "јединице-идеје" методологије. Уместо тога, он предлаже осетљивост на културни контекст текстова који се анализирају и идеја које садрже.

Такође видети

  • Образац
  • Меме
  • Мишљење
  • Идеологија
  • Тхинк танк
  • Ментална слика
  • Браинсторминг
  • Предмет ума
  • Мисаони експеримент
  • Интроспекција и екстроспекција

Напомене

  1. ↑ Идеја Бога има за Десцартес-а екстра-ментално постојање. Његова перспектива према идеји Бога уско је везана за његов доказ постојања Бога.
  2. ↑ Еидос је објаснио суфиксом -оед, Онлине етимолошки речник. Приступљено 19. септембра 2015.
  3. Енциклопедија филозофије Вол 4: 118 Платон пише о особи која је „лепа у идеји“ што значи „лепа у визуелном аспекту“ или лепа (Протагорас 315е).
  4. ↑ Назив овог синдрома Платонове мисли није модеран и није извучен из одређених дијалога модерних учењака. Израз се користио бар још код Диогена Лаерција, који га је назвао (Платонова) „Теорија облика:„ Πλατων εν τη περι των ιδεων υποληψει…., „Платон“ Животи еминентних филозофа Књига ИИИ, став 15
  5. ↑ Степхен Ватт. "Увод: теорија облика (књиге 5-7)" у Платон: Република (Лондон: Вордсвортх Едитионс, 1997, ИСБН 1853264830), кив-кви.
  6. Тхе Греат Идеас: Синоптик великих књига западног света. Поглавље 28: Образац. Сјајне књиге западног света. ИИ (И Синоптицон), 526-542. Енцицлопаедиа Британница, Инц 1952, 528 каже да се облик или идеја капитализују према овој конвенцији када се односе на „оно што је одвојено од карактеристика материјалних ствари и од идеја у нашем уму“.
  7. 7.0 7.1 Тимаеус параграф 50 а-ц, Јоветт превод.
  8. ↑ Ова транслитерација доводи до несретног погрешног назива "теорија идеја". Реч није енглеска „идеја“, што је само ментални концепт, а чувена теорија уопште нема везе са „идејама“ говорника енглеског језика.
  9. ↑ Идеа. Онлине етимолошки речник. Приступљено 18. септембра 2015.
  10. ↑ "материја" Дицтионари.цом. Приступљено 18. септембра 2015.
  11. ↑ На пример, Парменидес 129: „Ни, ако неко не покаже да је све једно, учествујући у једном, а истовремено и многи учествујући од многих, то би било врло запањујуће. Али ако би показао мене, да је апсолутно много, или апсолутно много, требало би да будем заиста задивљен. "
  12. Цратилус 389: "Јер нити један ковач, иако он може направити исти инструмент за исту сврху, не чини их од истог гвожђа. Образац мора бити исти, али материјал може варирати ..."
  13. ↑ На пример, Тхеаететус 185: "Ум сопственом снагом разматра универзалност у свим стварима."
  14. ↑ Стварање универзума је стварање времена: "Јер није било дана и ноћи, месеци и година ... али када је он (Бог) створио небо, створио их је и." - Тимаеус тачка 37. Бог је за стварање створио „образац непромењивог“, који је „онај који је вечан“. - тачка 29. Стога је "вечна" - на адион, "вечни" - како се примењује на Облик значи атемпорал.
  15. ↑ Простор одговара на материју, носилац форме: „… и постоји трећа природа (поред форме и форме), која је простор (цхорос), и вечна је (аеи„ увек “, сигурно није атемпорална), и не признаје разарање и пружа дом за све створене ствари ... за све постојање кажемо да мора бити на неком месту и заузимати простор ... " - Тимаеус параграф 52. Неки читаоци ће се већ одавно сећати да су у Аристотелу време и простор случајни облици. Платон не прави ово разликовање и брине се углавном за битну форму. У Платону, када би се време и простор прихватили као форма, време би било временско а просторно би било пространо.
  16. ↑ Ови изрази произведени са енглеским префиксом а- нису древни. За употребу погледајте Онлине етимолошки речник, а- (2). Преузето 18. септембра 2015. Међутим, они су уобичајени појмови модерне метафизике; на пример, видети Мартха Ц. Бецк, Платонов самокорективни развој концепата душе, форме и бесмртности у три археолошка аргумента (Едвин Меллон Пресс, 1999, ИСБН 0773479503), 148; и види Катхерине Хавлеи, "Како се ствари одржавају" (Окфорд: Цларендон Пресс, 2001, ИСБН 019924913Кс), поглавље 1.
  17. ↑ На пример, Тимаеус 28: "Дело ствараоца, кад год он погледа непроменљиво и обликује облик и природу свог дела после једног

    Pin
    Send
    Share
    Send